对民主最深的理解，是我读初中时。我的班长陈同学面对班上一些人反对他，表现得很不屑——我是大家选出来的，你们几个人反对我有什么用？
陈班长的权威来自多数同学民主选举的支持，而不是班主任刘老师的指定。这就意味着即使一些同学不喜欢陈班长，通过“上访”或“投诉”等方式向刘老师寻求裁决，刘老师都可以摊开双手表示自己也无能为力，大家共同制定的班规明确了班长是“自愿报名，自由竞选，多数当选”，我做班主任也不能违背班规啊！
我后来就感叹说，民主的自信就在于“多数支持”，你要你能获得稳定多数的支持，你就可以放开手脚干点正事，而且能获得同学多数支持的班长必然懂得如何有效维护同学的利益。如果是班长不是选举的而是指定的，那么班长必然首先考虑如何让班主任满意，即使班主任的意见违背了多数同学的意志，班主任指定的班长也会对班主任言听计从。
从班长如何产生，就可以区分民主与专制的差异。如果班长是民主选举的，那么班长必须考虑多数同学的利益，而且一旦违背了多数同学的意志，他就可能被其他同学取而代之，毕竟任免班长的关键就是多数的意见。如果班长是班主任指定的，那么讨好班主任就是最重要的，其他同学与班长有矛盾，也不会公开辩论，而是向班主任打小报告，这就形成告密成风。如果班主任先提名班长候选人人选，然后让大家选举，这就是民主集中制。为了获得班主任的提名，任何想做班长的人都会去讨好班主任。如果班主任既要民主的形式又要实际控制班长人选，那么提名一个听话的人做班长候选人，再提名一个很差的同学“陪选”，只要不出意外必然是听话而且没那么差的同学顺利当选。
班长如果是大家民主选举的，那么极少数同学有意见，你可以提，但没什么用。班长如果是班主任内定的，那么极少数同学有意见，就可能因为天天捕风捉影向班主任投诉，让班主任觉得班长可能有问题。即使这位班长很不错，但班主任是个人判断而不是班上同学多数判断，这就很可能因为班主任“耳朵软”，为了息事宁人对班上几位调皮捣蛋的学生让步，甚至敲打班长。班长如果比较弱势，他就一事无成。班长如果比较强势，他就会给这些调皮捣蛋的学生“穿小鞋”，阻止他们向班主任“告密”
马克思的民主制，就是班上全体学生自由选举班长。列宁的民主集中制，就是班主任提名张三、李四竞选班长，而且班主任可以否定多数选举产生的班长，要求另行选举。斯大林的民主集中制，则是等额选举制，提名张三担任班长，李四都不需要“陪选”。这些制度，你喜欢哪一种呢？
陈班长的权威来自多数同学民主选举的支持，而不是班主任刘老师的指定。这就意味着即使一些同学不喜欢陈班长，通过“上访”或“投诉”等方式向刘老师寻求裁决，刘老师都可以摊开双手表示自己也无能为力，大家共同制定的班规明确了班长是“自愿报名，自由竞选，多数当选”，我做班主任也不能违背班规啊！
我后来就感叹说，民主的自信就在于“多数支持”，你要你能获得稳定多数的支持，你就可以放开手脚干点正事，而且能获得同学多数支持的班长必然懂得如何有效维护同学的利益。如果是班长不是选举的而是指定的，那么班长必然首先考虑如何让班主任满意，即使班主任的意见违背了多数同学的意志，班主任指定的班长也会对班主任言听计从。
从班长如何产生，就可以区分民主与专制的差异。如果班长是民主选举的，那么班长必须考虑多数同学的利益，而且一旦违背了多数同学的意志，他就可能被其他同学取而代之，毕竟任免班长的关键就是多数的意见。如果班长是班主任指定的，那么讨好班主任就是最重要的，其他同学与班长有矛盾，也不会公开辩论，而是向班主任打小报告，这就形成告密成风。如果班主任先提名班长候选人人选，然后让大家选举，这就是民主集中制。为了获得班主任的提名，任何想做班长的人都会去讨好班主任。如果班主任既要民主的形式又要实际控制班长人选，那么提名一个听话的人做班长候选人，再提名一个很差的同学“陪选”，只要不出意外必然是听话而且没那么差的同学顺利当选。
班长如果是大家民主选举的，那么极少数同学有意见，你可以提，但没什么用。班长如果是班主任内定的，那么极少数同学有意见，就可能因为天天捕风捉影向班主任投诉，让班主任觉得班长可能有问题。即使这位班长很不错，但班主任是个人判断而不是班上同学多数判断，这就很可能因为班主任“耳朵软”，为了息事宁人对班上几位调皮捣蛋的学生让步，甚至敲打班长。班长如果比较弱势，他就一事无成。班长如果比较强势，他就会给这些调皮捣蛋的学生“穿小鞋”，阻止他们向班主任“告密”
马克思的民主制，就是班上全体学生自由选举班长。列宁的民主集中制，就是班主任提名张三、李四竞选班长，而且班主任可以否定多数选举产生的班长，要求另行选举。斯大林的民主集中制，则是等额选举制，提名张三担任班长，李四都不需要“陪选”。这些制度，你喜欢哪一种呢？